@jubi, post #89

Zanim to zrobisz, to ja już udostępniam porównanie wszystkich obrazków z pierwszej strony. Dla siebie nie widzę sensu robić porównania pozostałych, szczególnie, że ksywy się powtarzają i skan bije po oczach. Gwoli wyjaśnienia: Nie napisałem nigdzie, że wszystkie obrazki z tego linka są skanami, a jedynie większość (przysłowiowe 99% - bo nie jesteśmy w dziale programistycznym i nie była to formuła, której należałoby się czepiać i wskazywać na niepoprawność w obliczeniach ). Ile ich jest pokazałoby takie chociażby porównanie pod Photoshopem, jakie zrobiłem na szybkiego w tej paczce.

Krótki komentarz do tego eksperymentu. Pierwsza strona, to skany w 99%, bo jedynie w przypadku Hoffa mam wątpliwości, bo z jednej strony widać rozbieżności, ale z drugiej technika rysowania jest mało 'pikselowa' i aż nazbyt przypadkowa. Abstrahując nieco od tego, w tamtych czasach mieliśmy po ok. 17 lat, a w tym wieku, nawet ze szkołą w tym kierunku mało kto jest artystą - bardziej początkującym uczniem. Wyjątki oczywiście się zdarzają, ale scena amigowa miała tych 'artystów' zbyt wielu, by wszyscy stanowili taki wyjątek

• Odpowiedz

@Umpal, post #91

• Odpowiedz

@Umpal, post #91

Przyznam się, że też nie mam PhotoShopa, a strona trochę upierdliwa, ale da się ściągnąć

• Odpowiedz

@Ralpheeck, post #78

• Odpowiedz

@Ralpheeck, post #92

Proszę bardzo:



Niektóre obrazki wydają się być rozjechane niczym tzw. ghosting, ale to jest wynikiem albo złego zeskanowania (oryginału lub wersji amigowego grafika), albo przestawiania niektórych elementów w inne miejsce niż znajdują się na oryginale. Czasami widać też, że amigowy pikselownik próbował własnych sił i zmieniał nieco po swojemu, ale pozostałe elementy pasują 100%, stąd nie ma wątpliwości, że rysował na skanie (widać to szczególnie u Faceta).

Aha, najlepiej jednakowoż oglądać to pod P-szopem, bo tam można sobie naprzemiennie wyłączać i włączać warstwę i mieć jeszcze lepszy obraz tego, jak pokrywają się linie z oryginałem, co w przypadku przerysowywania jest praktycznie niemożliwe, o czym doskonale wiedzą ci, którzy stworzyli tak choćby jeden rysunek.

Ostatnia aktualizacja: 20.05.2017 21:28:57 przez Umpal

• Odpowiedz

@Umpal, post #95

• Odpowiedz

@Umpal, post #95

• Odpowiedz

@slay, post #98

To nie "odkrycie" i nie jest ono moje. Ktoś dokonał tego znacznie wcześniej, a ja pokazałem to na prostym przykładzie nakładając warstwę. Żadna w tym manipulacja. Nie rozumiem, dlaczego tak nieprzyjaźnie na mnie naskoczyłeś. Wygląda jakbyś to odebrał osobiście i to Twoje prace były przedmiotem analizy. Nie ma potrzeby się tak spinać. Ja nikogo nie atakuję i moje pochlebne słowa na temat scenowych grafików - włącznie z przerabiającymi skany - wyraziłem wyżej. Poruszony został ciekawy wątek i ludzie, szczególnie ci nie potrafiący rysować, zastanawiają się, czy możliwe było stworzenie czegoś takiego bez użycia skanera.

Po pierwsze, mając 2 bardzo podobne do siebie obrazy i nakładając jeden na drugi z - powiedzmy 50% - alfą niemal zawsze uzyskasz wrażenie dużego podobieństwa (czego nie dojrzy oko, to "dointerpretuje" sobie mózg). A Ty w taki sposób zestawiasz właśnie swoje pliki.

Wrażenie dużego podobieństwa jak najbardziej, ale tylko w przypadku obrazu przerysowanego. Natomiast gdy mamy do czynienia z idealnym niemal nakładaniem się jednego na drugi, a nie w przybliżeniu, to coś jest na rzeczy. Jeśli jedna warstwa pokrywa drugą w kluczowych elementach, takich jak kąt nachylenia dłoni, długość ramienia, przekrzywienie ciała, zarys mięśni i tym podobne, a wreszcie całym rozmieszczeniem sceny, to nie ma mowy o przerysowaniu, a już na pewno nie przez kilkunastoletniego, stawiającego pierwsze kroki w świecie grafiki dzieciaka. Trzeba mieć naprawdę ogromną wiarę w to, że oni potrafili takie rzeczy nie mając pojęcia o anatomii ciała - układzie kostnym, przebiegu i działaniu włókien mięśniowych, stawów i ich ograniczeń w wykręcaniu, a idąc dalej - grze świateł, perspektywie czy wreszcie fizyce wpływającej na zachowanie pewnych elementów, które oryginalny autor uwzględnił, a adaptującemu skan nawet przez głowę nie przeszło. Co innego narysować świetne logo, czy z wybujałą fantazją nieistniejącego i niepodlegającego wielu prawom potwora albo jakiś bliżej nieokreślony futurystyczny obiekt, a co innego narysować, czy choćby przerysować postać człowieka czy zwierzęcia (szczególnie konia).

Przejrzyj się ponownie, ale tym razem dokładniej, pracą takiego chociażby Archmage'a:

Bardzo dobrze, że zalinkowałeś ten obrazek, bo dzięki niemu i odszukaniu w internecie lepszej kopii oryginału utwierdziłem się jeszcze bardziej w moim przekonaniu.

Dla ciekawych efektu udostępniam wideo z przejściem z jednego w drugi i odwrotnie. Różnice są tak niewielkie, że są po prostu wynikiem adaptacji skanu do rozdzielczości i ograniczonej palety kolorów. Nie ma mowy, żeby on to przerysował. Widać też, jak słabą wiedzę anatomiczną miał amigowy autor. Wystarczy szybki rzut oka na nienaturalnie wykręcone i zbudowane ramiona i przedramiona, nienaturalny biceps czy rozczapierzona dłoń przypominająca konar, gdzie kciuk zaś jest zwykłym palcem. Nikt z takimi błędami nie jest w stanie wstrzelić się w oryginał z tak idealnym rozmieszczeniem elementów bez pomocy skanera. "Włosy", nie licząc tła, są najbardziej widoczną wstawką pikselowej wersji obrazka. W nich również widać, jak słabą twórczość własną posiadał na tamten moment grafik. Wszelkie inne różnice (i błędy) wynikają z postawienia pikseli wg uznania amigowego twórcy. A wtedy w przypadku tak małej rozdzielczości bardzo łatwo o pozorną rozbieżność z oryginałem (plus dodajmy do tego metodę skanowania obrazka z oryginału - czasami wystarczyło coś źle docisnąć i już powstawała na przedbiegu różnica. Innym wpływającym elementem był także algorytm skalowania obrazka).



Podkreślę jeszcze raz, żeby nie zatraciło się to, co napisałem wcześniej: Niejeden z ówczesnych grafików odznaczał się talentem i widać to nawet w adaptacjach skanów. Przy czym w tym ostatnim przypadku zachwyt z dawnych lat słusznie nie jest już tak wielki. Tyle ode mnie. Pokój chłopaki

• Odpowiedz

@Umpal, post #99

• Odpowiedz

@jubi, post #100

• Odpowiedz

@Schizo_, post #101

• Odpowiedz

@Schizo_, post #101

skan + wielogodzinne zabiegi żeby ukryć ten fakt.

Albo skan tak kiepskiej jakości że musiał "se radzić" i stąd inna szyja itd. itp. etc.

Ja powiem tak - te przerysowywane ręcznie czy skanerem obrazki pozwoliły ukazać w najlepszy sposób możliwości graficzne Amigi, i właśnie dlatego dziękuję grafikom że chciało im się je przerysowywać w tych ograniczonych trybach graficznych.

Dzięki takim produkcjom jak np. slideshow pt. Revelations dla A500 (video/pouet) mieliśmy się czym pochwalić przed Atarowcami czy grzybiarzami.

• Odpowiedz

@Umpal, post #99

Obejrzałem twoje video.
Przeanalizowałem, i moim zdaniem jest to adaptacja skanu.

Retusz skanu to jednak za duże słowo, bo prawdopodobnie jakość matrycy/skanu była bardzo symboliczna.
Stworzenie takiej grafiki wymagało dużo pracy i dużo umiejętności w posługiwaniu się oprogramowaniem malarskim.
No i trzeba do tego również mniej lub więcej, ale jednak- talentu

Nie mniej, nie mam wątpliwości, że cała kompozycja została przeniesiona "jakąś techniką" na komputer

Ostatnia aktualizacja: 21.05.2017 15:45:07 przez BULI

• Odpowiedz

@BULI, post #104

• Odpowiedz

@jubi, post #105

Nie przypadkiem napisałem

że cała kompozycja została przeniesiona "jakąś techniką" na komputer

Mam nadzieję, że nie każdy miał dostęp do skanów, ale zaproponowana przez Ciebie technika podziału na kwadraty i ręcznego przerysowywania obrazu na powierzchnię podzieloną na sektory w celu zachowania odległości/proporcji oryginału, jest zbyt pracochłonna i jednak mało precyzyjna, a co za tym idzie mało prawdopodobna w przypadkach o których dyskutujemy!

Jeśli ja nie dysponował bym skanerem, to posłużył bym się kalką kreślarską.
Obraz na klakę przeniósł bym ręcznie (obrysowywanie jak w przedszkolu), albo za pomocą kserokopiarki.
W przypadku zbyt dużego formatu obrazu w stosunku do kineskopu mojego monitora/TV (na który naklejał bym kalkę z matrycą) podzielił bym obraz na mniejsze części, sektory (podobnie jak w zaproponowanej przez ciebie technice).
Tak czy inaczej użycie takiej technika zajmuje więcej czasu i pracy, ale nie zmienia faktu, że korzystamy z "odcisku" oryginalnego obrazu, matrycy, a nie rysujemy go sami

Ostatnia aktualizacja: 21.05.2017 18:47:20 przez BULI

• Odpowiedz

@Umpal, post #99

z nabytego doswiadczenia z wielu dziedzin zycia, po ponad 10 latach moge smialo powiedziec, ze sa to zretuszowane skany

• Odpowiedz

• Odpowiedz

@recedent, post #108

Myślę, że to świetny pomysł bo mógłby pokazać, ile trzeba pracy i umiejętności, żeby uzyskać przyzwoity efekt

• Odpowiedz

@recedent, post #108

• Odpowiedz

@recedent, post #108

Tak, bardzo oryginalny konkurs... aczkolwiek chetnych bedzie pewnie tylu, ile palcy u rak tego drwala

• Odpowiedz

@retronav, post #110

• Odpowiedz

@recedent, post #112

Pomysł z dopracowywaniem skanów to całkiem niezła myśl.
Ciekawym zabiegiem było by zaproponowanie skanu bez jakiejś części, np z obciętą ręką, kawałkiem nogi. Wtedy takie kopiowanie mogło by być bardziej twórcze i widać było by czy osoba ma jakiś pomysł na brakujące części obrazu

• Odpowiedz

@Koyot1222, post #113

• Odpowiedz

@Schizo_, post #114

A nie szkoda. A to dlatego, żeby się przekonać, czy to faktycznie takie "rzemiosło" jak sądzą niektórzy, czy jednak trzeba do tego trochę pracy własnej.

Prace w kategorii "uniwersum Diuny" - powiem tak: Może umówmy się że jak Hexmage wyjdzie poza stadium planszy głównej to zorganizujemy mu konkurs na 150 fajerek

• Odpowiedz

@recedent, post #115

"...poza stadium planszy głównej"

Mysle, ze jednak wypadaloby miec chociaz skonczone cale menu


Proponuje do tego konkursu dodac jeszcze jeden obrazek - wlasnoreczny przerys.
Czyli oryginal, pixelowy retusz skanu i wlasnoreczna tworczosc. Wtedy ludzie zobacza prawdziwa przepasc miedzy skanem a mozliwosciami grafika (ja odrazu sie wypisuje z konkursu, zeby nie bylo totalnej kompromitacji )

• Odpowiedz

@recedent, post #115

Prace w kategorii "uniwersum Diuny" - powiem tak: Może umówmy się że jak Hexmage wyjdzie poza stadium planszy głównej to zorganizujemy mu konkurs na 150 fajerek

a ja jako pierwszy zrobię 1-2 screeny

ciesze się też, że recedent chce zwrócić tym quizem uwagę, że nawet takie "skanowanie" to nie jest prosta sprawa jak się niektórym dyletantom wydaje.
przestałem się udzielać w tej dyskusji bo teza postawiona przez niektórych po pierwsze jest bardzo niesprawiedliwa i nieprawdziwa (o czym nie wiedzą wnioskując po tej "dyskusji"), ale także przekreśla dokonania demosceny z lat 90'tych.

powtórzę jeszcze raz co już napisałem wcześniej:
i co z tego że kopiowano? taka jest demoscena. nigdy nie miała być profesjonalna, miała być zabawą i pokazywaniem co każdy z nas potrafi.
demoscene to fun tworzenia. tyle i aż tyle. dorabianie do tego teorii (np sztuka, no copy, itp) to nadinterpretacja.
w dużej mierze i grafika i muzyka były kiczowate, ale takie musiały być gdy twórcy mieli 14,16,18 lat...
udawaliśmy że to jest profi, ścigaliśmy się na compo bo staraliśmy sie być mega profesjonalni, ale teraz trzeba sobie zdać sprawę że nie było mowy o tym aby to była profesjonalna praca. to była nauka, przez konkurowanie.
rozkminianie grafiki Archmage'a, że jest albo nie jest skanem (ewidentie nie jest i kwestionują to tylko dyletanci, którzy nigdy nic albo niewiele narysowali) to jest przekreślanie lat fun'u którego nam te demka/produkcje dostarczały.
w tym wątku udowadniacie, że cala demoscena z lat 80-90 nie miała sensu bo ludzie przerysowywali grafiki... zastanówcie się nad tym. to bardzo przygnębiające

w 2017 wiemy że nie ma to wartości artystycznej, nie ma sensu komercyjnego i nie jest trudne technologicznie (vide tutoriale kodowania na YT czy zaprzęganie photoshopa do prac nad grafiką) ani, że ogólnie nie jest żadnym wyzwaniem w obecnych czasach.
ale pozwala po raz kolejny wrócić nostalgicznie do lat gdy byliśmy nastolatkami i powspominać jak to by bylo kiedyś gdybyśmy takie rzeczy tworzyli wtedy... mi osobiście daje to mega fun i jeszcze trochę to pociągnę. to ważne gdy ma się 40+

btw: ferrari są nadal dla mnie za drogie... więc zostałem przy Amigach ;) ... dopóki nie dorobię się... na Alle albo Ebayu

• Odpowiedz

@retronav, post #117

Panowie wierzycie w to, ze ludzie, ktorzy dostali Amigi w 1989r, to w 1991r byli juz geniuszami we wszystkich amigowych dziedzinach grafiki, dzwieku i kodu? I to wszystko dzieki samonauce? HE HE...


Najpierw bylismy przez lata kolebka piratow i plagiatorow rzeczy z zachodu a teraz chcemy byc, najbardziej legalnym krajem wszechswiata z najwieksza liczba geniuszy samoukow. Ale po co? Nie mozna po prostu tego zaakceptowac i pogodzic sie z tym, ze bylo jak bylo?


Srodowisko amigowe, to nie L. Walesa, ktory okazal sie byc tym, kim sie okazal byc.
Jak najbardziej nalezy sie uznanie wszystkim, tworzacym kiedys i dzis na Amige, bo bez tego nie bylo by fenomenu tego komputera ale z drugiej strony nie trzeba tez nadmiernie gloryfikowac tych, ktorzy jednak wniesli mniej niz sie ludziom zdawalo.
I tyle w temacie

Ostatnia aktualizacja: 22.05.2017 17:36:13 przez selur

• Odpowiedz

@selur, post #118

• Odpowiedz

@retronav, post #117

• Odpowiedz