11.03.2022 13:41
[#1]
scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
Witam.
Ostatnio jeden z tutejszych forumowiczów "ppill" wspomniał, że podobno scsi.device od Doobrey'a jest lepsze, bo trochę więcej potrafi wycisnąć. Na dyskietce testowej mam nagrane 2 różne scsi.device:
1. scsi.device ---> aktualnie korzystam od Don_Adama i niby wszystko jest ok, bo chociażby wykrywa partycje powyżej 4GB na karcie CF
2. scsi-2.device ---> ten jest od Doobrey'a, ale jeszcze nie testowałem
Moja konfiguracja A1200 to:
- Kickstart 3.0
- CPU 68040 @ 40MHz 32MB Fast RAM + FPU 68882
W czym lepsze jest scsi.device od Doobrey'a?
Ostatnio jeden z tutejszych forumowiczów "ppill" wspomniał, że podobno scsi.device od Doobrey'a jest lepsze, bo trochę więcej potrafi wycisnąć. Na dyskietce testowej mam nagrane 2 różne scsi.device:
1. scsi.device ---> aktualnie korzystam od Don_Adama i niby wszystko jest ok, bo chociażby wykrywa partycje powyżej 4GB na karcie CF
2. scsi-2.device ---> ten jest od Doobrey'a, ale jeszcze nie testowałem
Moja konfiguracja A1200 to:
- Kickstart 3.0
- CPU 68040 @ 40MHz 32MB Fast RAM + FPU 68882
W czym lepsze jest scsi.device od Doobrey'a?
11.03.2022 16:19
[#7]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@snifferman, post #2
W przypadku A600, czym innym jest scsi.device dla 68000 a czym innym jest scsi.device dla 68020+. Oczywiste, ze wersja scsi.device dla 68000 bedzie wolniejsza niz wersja scsi.device dla 68020+. Wersja scsi.device dla A600 bedzie dzialala na wszystkich Amigach A600 i A1200. A wersja scsi.device dla A1200, bedzie dzialala na A1200 i na A600 z kartami turbo 68020+. Problem jest taki, ze ktos zrobi sobie kick z wersja scsi.device dla A1200 dla A600, potem wyjmie karte turbo i d....
Ale jak ktos chce to moze uzywac wersji scsi.device dla A1200 na A600. Byleby pamietal o tym i potem nie byl zdziwiony, ze cos mu nie dziala i nie twierdzil, ze to wina scsi.device, BO TO JEGO WINA. Dlatego wersje scsi.device przeze mnie optymalizowane sa tak opisane.
Ale jak ktos chce to moze uzywac wersji scsi.device dla A1200 na A600. Byleby pamietal o tym i potem nie byl zdziwiony, ze cos mu nie dziala i nie twierdzil, ze to wina scsi.device, BO TO JEGO WINA. Dlatego wersje scsi.device przeze mnie optymalizowane sa tak opisane.
11.03.2022 17:37
[#10]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@RokiS, post #8
Sa 3 wersje scsi.device.Dla A600, A1200 i A4000. Wersja dla A4000 jest tylko dla A4000 i A4000T. Wersja dla A600 zadziala tylko na A600 i A1200. Wersja dla A1200 wymaga 68020+ i zadziala na A1200 i A600 (z karta turbo).
Dostepne sa tutaj:
link
Oraz na EAB nowsze test wersje w watku o scsi.device, musisz poszukac.
Dostepne sa tutaj:
link
Oraz na EAB nowsze test wersje w watku o scsi.device, musisz poszukac.
11.03.2022 19:55
[#13]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@RokiS, post #12
Nie, nie wprowadza w blad. Kazde scsi.device jest dedykowane KONKRETNEJ Amidze. Oryginalna Amiga 600 ma 68000, oryginalna Amiga 1200 ma 68020, a oryginalna Amiga 4000(T) ma 68030/68040/68060. I to nie jest tylko kwestia samego procesora, to jest rowniez kwestia rejestrow obslugujacych IDE. Te rejestry sa inne w A600/A1200 a inne w A4000(T). Nazwanie wersji dla A4000 wersja 68040+ byloby dopiero wprowadzaniem w blad, bo nie dzialaloby na zadnej Amidze 600/1200 z karta turbo 68040+. To sa zamienniki ORYGINALNYCH scsi.device, wiec jak ktos sobie wypali ROM dla swojej Amigi to ma zawsze dzialac. A jak ktos wrzuci wersje z A1200 (bo jest szybsza, ze wzgledu na brak sprawdzania tzw. odd address read/write) do kicku swojej A600, a potem odepnie Furie czy Vampire'a to bedzie mial problem. I calkiem mozliwe, ze po paru latach nie bedzie pamietal dlaczego ma ten problem. Byc moze moglem dodac jakies readme do archiwum, ale jestem leniwy i nie znam angielskiego.
11.03.2022 23:45
[#15]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@Don_Adan, post #10
A jeżeli przez pomyłkę używam wersji scsi.device dla A600, to korzystając tylko z A1200 (Kickstart 3.0 + karta turbo 68040 @ 40MHz 32MB Fast RAM), to ten sterownik będzie działał prawidłowo na A1200 ?
Chociaż wykrywa partycje powyżej 4GB na karcie CF.
Wspomniałeś, że wersja dla A600 zadziała tylko na A600 i A1200. Mam nadzieję, że korzystam z odpowiedniej wersji. Tych wersji jest sporo.
Byłoby super, gdybym posiadał wersję dla A1200 wymagającej 68020+ (czyli A1200 z kartą turbo 68040). Muszę to szczegółowo obadać...
Chociaż wykrywa partycje powyżej 4GB na karcie CF.
Wspomniałeś, że wersja dla A600 zadziała tylko na A600 i A1200. Mam nadzieję, że korzystam z odpowiedniej wersji. Tych wersji jest sporo.
Byłoby super, gdybym posiadał wersję dla A1200 wymagającej 68020+ (czyli A1200 z kartą turbo 68040). Muszę to szczegółowo obadać...
12.03.2022 00:30
[#17]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@Cezarykl, post #14
Kiedy sie zajmowalem scsi.device to nawet nie wiem czy istnialy wtedy Furie i Vampiry. A co do Google'a Translatora to gram sobie w chinska gre i Google tlumaczy zawsze "zamek" jako "lock" a nie "castle". Wiec jeszcze duzo wody musi uplynac, zeby nadawal sie do tlumaczenia tekstow bez dodatkowej korekcji, moze jak mu jakies AI dodadza to wtedy bedzie uzywalny. Na pewno nie nadaje sie do tlumaczenia tekstow z jezyka polskiego i na jezyk polski. No chyba, ze jakies bardzo proste teksty to sa. Bo tak to ciekawe "kwiatki" tworzy.
12.03.2022 03:25
[#18]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@RokiS, post #6
Mam dwie dyskietki testowe. Na pierwszej zapisany jest w katalogu Devs "scsi.device" od Don_Adama. Na drugiej zapisany jest w katalogu Devs "scsi.device" od Doobrey'a.
Directory Opus podaje rozmiar pliku:
1. scsi.device od Don_Adama ---> 14252 (czyli ponad 14KB)
2. scsi.device od Doobrey'a ---> 15144 (czyli ponad 15KB)
Uruchomiłem osobno z dyskietki 2 różne scsi.device (najpierw pierwszą dyskietkę, a później po restarcie drugą dyskietkę). SysInfo 4.4 uruchomiony z karty CF SanDisk 8GB - podaje następujący test/transfer szybkości:
1. scsi.device ---> od Don_Adama (po kliknięciu na DRIVES i przy DEVICE NAME - scsi.device)
partycja DH0: 1,486,638 (SPEED in BYTES/SEC)
partycja DH1: 1,638,400 (SPEED in BYTES/SEC)
partycja DH2: 1,638,400 (SPEED in BYTES/SEC)
2. scsi.device ---> od Doobrey'a (po kliknięciu na DRIVES i przy DEVICE NAME - scsi.device)
partycja DH0: 1,492,280 (SPEED in BYTES/SEC)
partycja DH1: 1,638,400 (SPEED in BYTES/SEC)
partycja DH2: 1,638,400 (SPEED in BYTES/SEC)
Te 2 różne scsi.device były załadowane z dyskietki - jednej i drugiej, a SysInfo 4.4 był uruchomiony z karty CF SanDisk 8GB (z partycji DH0), jak coś.
Nie mam pojęcia czy te powyższe testy/transfery szybkości są prawidłowe. Nie wiem czy wszystko dobrze robię. Nie testowałem jeszcze szybkości tych dwóch powyższych scsi.device przy pomocy innych narzędzi/programów (Syspeed i Diskmontools).
Directory Opus podaje rozmiar pliku:
1. scsi.device od Don_Adama ---> 14252 (czyli ponad 14KB)
2. scsi.device od Doobrey'a ---> 15144 (czyli ponad 15KB)
Uruchomiłem osobno z dyskietki 2 różne scsi.device (najpierw pierwszą dyskietkę, a później po restarcie drugą dyskietkę). SysInfo 4.4 uruchomiony z karty CF SanDisk 8GB - podaje następujący test/transfer szybkości:
1. scsi.device ---> od Don_Adama (po kliknięciu na DRIVES i przy DEVICE NAME - scsi.device)
partycja DH0: 1,486,638 (SPEED in BYTES/SEC)
partycja DH1: 1,638,400 (SPEED in BYTES/SEC)
partycja DH2: 1,638,400 (SPEED in BYTES/SEC)
2. scsi.device ---> od Doobrey'a (po kliknięciu na DRIVES i przy DEVICE NAME - scsi.device)
partycja DH0: 1,492,280 (SPEED in BYTES/SEC)
partycja DH1: 1,638,400 (SPEED in BYTES/SEC)
partycja DH2: 1,638,400 (SPEED in BYTES/SEC)
Te 2 różne scsi.device były załadowane z dyskietki - jednej i drugiej, a SysInfo 4.4 był uruchomiony z karty CF SanDisk 8GB (z partycji DH0), jak coś.
Nie mam pojęcia czy te powyższe testy/transfery szybkości są prawidłowe.
Nie wiem czy wszystko dobrze robię. Nie testowałem jeszcze szybkości tych dwóch powyższych scsi.device przy pomocy innych narzędzi/programów (Syspeed i Diskmontools). 
12.03.2022 08:02
[#21]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@Norbert, post #20
W pliku "startup-sequence" mam oczywiście zapisane (na tych obu dyskietkach):
C:LoadModule DEVS:scsi.device
Ten fabryczny scsi.device (na standardowej A1200) podobno obsługuje partycje do 4GB (na dyskach HDD, kartach CF/SD). Te 2 różne scsi.device widzą już partycje powyżej 4GB, bo przetestowałem.
Czy wyniki testów są na poziomie standardowego scsi.device z ROM (z płyty głównej) ?
Będę dopiero przy kompie o 22 wieczorem, bo wcześniej nie dam rady odpisywać.
C:LoadModule DEVS:scsi.device
Ten fabryczny scsi.device (na standardowej A1200) podobno obsługuje partycje do 4GB (na dyskach HDD, kartach CF/SD). Te 2 różne scsi.device widzą już partycje powyżej 4GB, bo przetestowałem.
Czy wyniki testów są na poziomie standardowego scsi.device z ROM (z płyty głównej) ?
Będę dopiero przy kompie o 22 wieczorem, bo wcześniej nie dam rady odpisywać.
12.03.2022 14:19
[#25]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@RokiS, post #12
Sprzęt testowy:
A600, Furia rev3 40MHz, CF 4GB Kingston ten z kwiatkiem
CD32, TF330 50MHz, CF 16GB takie popularny biało niebieski noname :)
Na obu kompach kick 3.1 i WB 3.1
Kickstarty zmapowane w pamieci Fast
Zaczynam od A600, po lewej device_600 ( 000 ), po prawej stronie device_1200 ( 020+ ).
Na A600 nie chciał się uruchomić system z scsi.device_1200 Don Adana - także porownanie tylko scsi od Doobreya.
Teraz CD32:
Najpierw scsi Don Adana - lewa strona device_600, po prawej device_1200
A tu scsi Doobreya lewa scsi_600, prawa scsi_1200
Moje spostrzeżenia są takie:
Na A600 szybszy jest scsi.device od Doobreya ( na podstawie poprzednich testów z tego wątku )
Na CD32 wydajniejszy jest scsi.device Don Adana
Na moim sprzęcie ( obu Amigach ) różnicy w szybkości między scsi.device 000 ( 600 ) a 020 ( 1200 ) nie ma. Niewielkie różnice w wynikach to jak dla mnie błąd pomiarowy.
Ostatnia aktualizacja: 12.03.2022 14:22:52 przez RokiS
A600, Furia rev3 40MHz, CF 4GB Kingston ten z kwiatkiem
CD32, TF330 50MHz, CF 16GB takie popularny biało niebieski noname :)
Na obu kompach kick 3.1 i WB 3.1
Kickstarty zmapowane w pamieci Fast
Zaczynam od A600, po lewej device_600 ( 000 ), po prawej stronie device_1200 ( 020+ ).
Na A600 nie chciał się uruchomić system z scsi.device_1200 Don Adana - także porownanie tylko scsi od Doobreya.
Teraz CD32:
Najpierw scsi Don Adana - lewa strona device_600, po prawej device_1200
A tu scsi Doobreya lewa scsi_600, prawa scsi_1200
Moje spostrzeżenia są takie:
Na A600 szybszy jest scsi.device od Doobreya ( na podstawie poprzednich testów z tego wątku )
Na CD32 wydajniejszy jest scsi.device Don Adana
Na moim sprzęcie ( obu Amigach ) różnicy w szybkości między scsi.device 000 ( 600 ) a 020 ( 1200 ) nie ma. Niewielkie różnice w wynikach to jak dla mnie błąd pomiarowy.
Ostatnia aktualizacja: 12.03.2022 14:22:52 przez RokiS
12.03.2022 21:19
[#26]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@krzysiekp41, post #21
Po pierwsze - wersje scsi.device możesz sprawdzić w Sysinfo. Wersja 44.2 - to Doobrey; wersja 46 to Don Adan
Po drugie - nie dokónca rozumiem jak "uruchamiasz Amigę" - czy po włączeniu najpierw wczytuje się system z tej kart CF 8GB?? Czy na tej karcie 8GB w sekwencji startowej może znajduje się też formułka z LoadModule? Czy najpierw uruchamiasz z dyskietki z scsi.devicem do testów?? Czy na dyskietce są katalogi C: z loadmodule i Devs: z scsi.device w środku??
Musisz pamiętać że Loadmodule działa "jednorazowo" tzn. przy pierwszym uruchomieniu wczytuje i podmienia co ma zadane, przy kolejnych uruchomieniach po tzw miekkich restartach ( ctrl + A +A ) nic nie robi.
Czyli żeby ponownie zmienić scsi.device musisz wyłączyć kompa - odczekać chwilę, uruchomić i dopiero nastąpi podmiana plików.
Po drugie - nie dokónca rozumiem jak "uruchamiasz Amigę" - czy po włączeniu najpierw wczytuje się system z tej kart CF 8GB?? Czy na tej karcie 8GB w sekwencji startowej może znajduje się też formułka z LoadModule? Czy najpierw uruchamiasz z dyskietki z scsi.devicem do testów?? Czy na dyskietce są katalogi C: z loadmodule i Devs: z scsi.device w środku??
Musisz pamiętać że Loadmodule działa "jednorazowo" tzn. przy pierwszym uruchomieniu wczytuje i podmienia co ma zadane, przy kolejnych uruchomieniach po tzw miekkich restartach ( ctrl + A +A ) nic nie robi.
Czyli żeby ponownie zmienić scsi.device musisz wyłączyć kompa - odczekać chwilę, uruchomić i dopiero nastąpi podmiana plików.
13.03.2022 14:45
[#29]
Re: scsi.device - lepszy od Don_Adama czy od Doobrey'a?
@RokiS, post #25
Ogolnie jak dla mnie to troche dziwne wyniki sa, bo wersja A600 nie ma prawa byc szybsza niz wersja A1200, bo ma bodaj 2 lub 3 instrukcje wiecej do wykonania w tej samej petli. Jesli to nie jest blad programu testujacego to moze jakis kod lub dane sa akurat przypadkowo lepiej ustawione w pamieci. Moze jakis przypadkowy align 8 lub 16 ma na to wplyw? No i to sa raczej niestandardowe kontrolery IDE, bo o ile dobrze pamietam to w Amigach byly te najwolniejsze montowane, a one mialy bodaj maks 3.3 MB/s. I nawet 68060 na A4k wiecej nie wyciagaly. Ale jezeli ustawienie kodu lub danych w pamieci Amigi ma znaczenie to moznaby troche przyspieszyc wersje na A1200. No chyba, ze kontroler pamieci w tych kartach TF jest dosc dziwny. Bo czytajac watek o tych kartach to dla mnie sa za duze roznice w szybkosci dzialania sterownikow na tych kartach turbo.
