• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #1

• Odpowiedz

@Sir_Lucas, post #2

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #3

• Odpowiedz

@Sir_Lucas, post #4

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #1

• Odpowiedz

@KJB, post #6

Aaaa, no i najpierw napisałeś

"pierwszy sampel Stopa, czyli 01"

a kawałek niżej:

"Zadanie 1. Sprawdź czy pozycja Sample znajduje się na pozycji 01 (sampel Werbel)"

:P

Nie wyślę ci pliku bo robiłem to na wersji demo DigiBooster3 :)




Ostatnia aktualizacja: 21.10.2013 17:50:09 przez KJB

• Odpowiedz

@KJB, post #7

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #1

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #9

• Odpowiedz

@Dorian3d, post #10

• Odpowiedz

@Dorian3d, post #10

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #1

• Odpowiedz

@ExciterELB, post #13

• Odpowiedz

@groovebox, post #14

• Odpowiedz

@groovebox, post #14

• Odpowiedz

@mccnex, post #16

Sprawę wiary pomińmy. Tak MIDI, Tak HiRes czyli bajzel na ekranie totalny... Problem z plikami w 2.3d nie występuje jeśli się wie do czego służy PLST i PSET-ED. Są jeszcze skróty klawiaturowe i jest ich ponad 100(!). I trzeba pamiętać jedno. PT 2.3d to nie player do modułów żeby odpalać w nim moduły z katalogów po 200 plików. (Hippoplayer sobie świetnie z tym radzi). W Pt3.62 jedyną fajną sprawą jest cut/copy/paste pod myszą. Ale jeszcze leszy jest w nim filtr freq... Można sobie kreski rysować. On jest po prostu wybrakowany i niewygodny.

Takie mam wrażenia i jeśli mogę pozwolić dać ocenę to: zamierzenia a rezultat ... mocne 2/5


Peace

• Odpowiedz

@groovebox, post #17

Powiem tak - zrozumiem kwestie przyzwyczajenia, ale żebym miał napisać z tego powodu, że dajmy na to 2.3 to cienizna i porażka, a 3.6 rulez?

OK. A więc... MIDI to jedyna rzecz dla której (IMHO!) warto trzymać na dysku dwójkę. PLST i PSET-ED to pomijając kwestie co było pierwsze przypomina mi Windowsowe zmuszanie użytkownika do organizowania się w Biblioteki takich a takich plików. To nie dla mnie - mam katalogi i pliki, do których potrzebuję sprawnego dostępu, na dodatek nie tylko z poziomu Amigi, ale również PC. Do tego paskudny i przestarzały interface lo-res (dzisiaj wszak monitory 19-tki leżą za free na śmietnikach), z trudem mieszczący na ekranie potrzebne opcje. Moja ocena "dwójki" - 2/5 - 1 punkt za MIDI, a 2, że gdzieś tam w latach sześćdziesiątych była bezkonkurencyjna i powodowała opad szczeny wśród użytkowników... powiedzmy PC XT.

Z drugiej strony, trójka jak sam zauważyłeś jest niedokończona. Może więc kiedyś... Sysinfo 4 ktoś niedawno wypuścił...

Pozdro

• Odpowiedz

@groovebox, post #14

• Odpowiedz

@ExciterELB, post #13

• Odpowiedz

@Andrzej Drozd, post #19

To jest jedyna w 100% dopracowana wersja a nie jakiś tam ogryzek, która śmiga też bez problemu pod kostkami AGA i posiada wejście MIDI. Jak już wyżej wspominano. Ponadto wykorzystuje klawiaturę numeryczną (szesetka wiadomo) która pozwala w szybki sposób przeskakiwać między samplami. Co jest bardzo pomocne w przypadku tworzenia bitów, acid loopów, chip loopów itd. komu pasuje ten korzysta i robota mu szybko idzie. Wyjść z PT2.3d można na dwa sposoby: 1. wystarczy zjechać myszą w samiuśki lewy górny róg i nacisnąć lewy button, albo 2. po prostu ALT+Q. Zawsze pojawia się request y/n. czy użytkownik jest aby na pewno przytomny i jest tego pewien. Po to aby nie stracić owocu swojej pracy lub być może najlepszego owocu swojej pracy. No i na koniec taka ciekawostka PT2.3d działa w multitaskingu i całkiem dobrze sobie radzi. Przecież kombinacja klawiszy LAMIGA+M przełączy nas na blat czy co tam mamy odpalone. Jak ktoś się już uprze to może włożyć sobie moduł z "the settlers" przełączyć się na DeLuxePaint i sobie własną wioskę rozrysować

Dwa generalne fix'y:


pt2.3d.jpg

No wstyd Panie Andrzeju normalnie wstyd.
Pozdrawiam ciepło.

• Odpowiedz

@groovebox, post #21

• Odpowiedz

@F7sus4, post #22

• Odpowiedz

@F7sus4, post #22

• Odpowiedz

@groovebox, post #21

W 3.xx też zaimplementowano skakanie po samplach za pomocą klawki numerycznej Kolega chyba za dużo trójeczki nie używał, skoro nie zauważył :)

Że nie wspomnę o wbudowaniu Mod2Smp :)

Spoko, wolisz dwójkę, nie mam z tym problemu. Ale nie szkaluj waść trójki, skoro akurat Tobie nie leży.

• Odpowiedz

@mccnex, post #25

Czy na tym forum nie można mieć własnego zdania? Tylko od razu szkaluje, szkaluje, szkaluje i pewnie jeszcze woli peceta od amigi. Powiem tak za dwa lata, dnia 15 października PT 3.62 będzie miał 20 lat. Dla mnie pozostaje on cały czas wersją demo i zapalę mu świeczkę po raz kolejny ale na grobie. Nie wiem. Nie używam. Ale co mnie drażni w tej wersji: po co komu kill sample na głównym panelu, po co? 8ch nie działa można klikać dla zabawy, filtr nie działa ale można sobie krzywe porysować i pomarzyć jak to fajnie by było gdyby działało, to są rzeczy na które czekałem jak wychodził. Cała masa pustych buttonów... nie wymieniam dalej bo nie pamiętam. Panel główny jest zaplanowany w ogóle bez intuicji. Jak wór śmieci wywalony do lasu. Mnie drażni taki produkt dlatego 2.3d spełnia moje wszystkie oczekiwania, bo wszystko co w nim jest, jest odpowiednio zaplanowane i działa (używam jeszcze OctaMED Professional v4.00 tylko MIDI do programowania grooveboxa, bo moge pisać na nim w 16ch a on to gra i pewnie ruszyłby na A500). Do multichannel używałem FT2 ten akurat odszedł na emeryturę wraz z pojawieniem się XP, były tam jakieś próby typu FT3, Sk@leTracker i być może coś jeszcze. Teraz moim podstawowym DAW jest ReNoise, czyli co? Kontynuacja FastTrackera który niczym nie różnił się w obsłudze od ProTrackera. używam go do programowania hardware'u, programowanie komend MIDI po prostu baja. Mam przypięte do niego dwa grooveboxy, synteaztor i dwa kontrolery MIDI. ReNoise na chwilę obecną kosztuje 65EUR wystarczy nie chlać przez weekend i się ma oryginał (ja akurat miałem taki weekend bo nie wychodziłem z łóżka bo byłem chory ) to mam fullversion. Każda nowa wersja ReNoise to był przełom a pojawiały się co kwartał nie nadążałem z ogarnięciem nowości i wszystko działało i powstawały mniej lub bardziej trafione udoskonalenia. Zresztą kiedyś sam do nich pisałem bo jest taka możliwość, co bym chciał mieć. Dostałem odpowiedź "przewidujemy to w kolejnych wersjach" aż się miło robiło człowiekowi i było(!). A ten niestety nie żyje i nie ożyje bo go choćby DIGIbooster dobił do końca.

Reasumując ja ProTrackera używam do pisania a nie odtwarzania. Mam do niego sentyment bo to on mnie wprowadził w świat trackerów i nie ma takiego trackera którego nie ogarnę. Jego ograniczenia wpływają zaś na wyobraźnię.

Powiedzcie mi ludzie powiedzcie wszyscy: czy wersją 3.62 można napisać bardziej zaawansowany moduł (M.K.) 4ch niż w poczciwym 2.3d?

To mnie przy ami trzyma, a co innego miałoby?
Sorry jak kogoś drażnią moje wypowiedzi, ale to jest forum dyskutujmy a nie się kłóćmy.
Peace ludziska

• Odpowiedz

@groovebox, post #26

Co się chłopie gotujesz? Wczytaj się:

"Spoko, wolisz dwójkę, nie mam z tym problemu. Ale nie szkaluj waść trójki, skoro akurat Tobie nie leży."

Innymi słowy bez względu na obiektywne fakty lub nieobiektywne mity - masz swoje preferencje, a ja mam swoje. Szkalujesz, bo piszesz, że trójka to burak itd., a dodatkowo - nie pojeździłes na niej na tyle długo, żeby sprawdzić, że ficzer, który podajesz jako zaletę dwójki jest w 3.00 w górę zaimplementowany od samego początku. To co, mam tego farmazona nie prostować, żeby ktoś kto się czai nad wyborem wersji tego nie wiedział czy jak?

...pewnie jeszcze woli peceta od amigi.

Pewnie tak, skoro prowokuje forumowy taliban pisząc nazwę ich kultowego komputera z małej litery

• Odpowiedz

@groovebox, post #21

Właśnie sprawdziłem 2.3d z Aminetu i rzeczywiście działa w multitaskingu. To w takim razie która wersja go nie ma?
Wracając do wersji 2.3d, to gdzie są opcje cut i paste?

PS. Weźmiesz udział w majowym konkursie muzycznym?

PS2. Tak czy inaczej, ja zacząłem z PT dokładnie rok temu w maju i była to wersja 3.15. Dlatego ją polecam.

Ostatnia aktualizacja: 29.04.2014 14:32:54 przez Andrzej Drozd

• Odpowiedz

@groovebox, post #26

Powiedzcie mi ludzie powiedzcie wszyscy: czy wersją 3.62 można napisać bardziej zaawansowany moduł (M.K.) 4ch niż w poczciwym 2.3d?

A ja mam inne pytanie. Na co komu MIDI w trackerze 4-kanałowym? Chodzi o to że np. Amiga gra na dwóch kanałach, a "klawisz" (lub inne urządzenie) używa dodatkowych dwóch? Jaki to ma sens? Kto tego w ogóle używa?
Czy nie lepiej użyć Octameda Soundstudio, wykorzystać 4 kanały Amigi plus np. 32 kanały z "klawisza"?

• Odpowiedz

@groovebox, post #23

• Odpowiedz